Ich denke es ist eine Kostenfrage und eben ganz wichtig der Datendurchsatz der aktuell mit Wifi 7 realistisch ist. 120 Fov bei 8K pro Auge ist ein Kompromiss der sehr viel Spass machen würde. Mehr kann man ja über Kabel machen aber ich denke in dem Bereich werden immer weniger die Leine akzeptieren für den geringen Benefit. Ist bei mir ja jetzt schon so. Ich bin nicht bereit mich anzuleinen für höheres PPI die Quest 3 passt schon. Mit DFR kommt Wifi in den heutigen Highend Bereich. Ohne DFR stecken wir aber mit Wifi fest, es geht nicht mehr durch das Nadelöhr wifi und Dekompressionsleistung. Die Quest 4 muss also Eyetracking haben, mindestens wifi6E auf drei Bändern das wäre die meiner Meinung nach minimale Voraussetzung für DFR.
Man muss bedenken, die 60ppd bzw. eben Objekte, die eine Winkelsekunde groß sind, nimmt man nur unter optimalen Bedingungen (z. B. schwarzer Punkt auf hellen Hintergrund) und bei 100% Sehkraft wahr. Diese Kombination tritt im "VR-Alltag" nur selten auf. Glaube die Industrie wird sich im Bereich 50ppd einpendeln, weil wahrscheinlich in 80% aller Situationen bereits das Auge der limitierende Faktor ist, nicht das Display. Sonderanwendungen wird es natürlich immer geben. Schon krass, dass wir schon ca. 2023...24 diesen Punkt bei consumer headsets erreicht haben. Das hätte man 2014, wo die Pixel der ersten Oculus HMD's gefühlt noch Pflasterstein Format hatten, nicht gedacht. Dafür hat sich bis auf Ausnahme-Headsets kaum was am FOV getan...
Das nächste Meta Gerät wird interessant und ziemlich wegweisend was Auflösung/DFR und FOV angeht. Sie nehmen sich viel Zeit und vielleicht wird das was.
Die Frage wird sein, wird Meta es weiterhin Subventionieren? Irgendwann werden auch da die Preise ansteigen und dann bin ich mal gespannt wie der Tenor dann gelevelt wird von der User-schafft.
