Hallo liebes Forum, mich würde zu einem Thema mal eure Meinung interessieren. Ich hoffe die Werte in meiner Umfrage sind so richtig aufgeführt (bin nicht so in der Materie, eher Freizeitvrler). Falls nicht korrigiere ich die gerne. Mein Problem ist eigentlich, ich bin mit meiner Vive voll zufrieden. Solange die den Geist nicht aufgibt, werde ich wohl keine neue VR-Brille holen. Ich hab aber auch noch nie eine andere auf dem Kopf gehabt (Außer DK1 von Oculus) Seit der Pimax ist das FOV einer Brille das neuste Gesprächsthema. Das FOV meiner Vive reicht mir (ohne andere Erfahrungen gesammelt zu haben) und ich sehe in anderen Bereichen größere Schwächen. Jetzt wo die Pimax aber schon bei einigen Forumsmitgliedern angekommen ist frag ich mich, wie wichtig ist euch denn nun das FOV? 200° und alles darunter geht gar nicht klar oder stellt ihr das Display auf Medium, weil 150° eigentlich völlig ausreichend ist und 200° zwar nice to have aber ihr lieber eine besseres Bild haben wollt (Kleineres Bild = Mehr Performance = Mehr SS möglich?) Hauptsächlich Frage ich auch, weil unter dem Prototyp der Valve Brille viele Kommentare waren, dass 150° zu wenig sei und man mindestens 200° braucht. Ich persönlich finde es aber schlauer in kleinen Schritten alle Belange zu verbessern und nicht in einem Wert heraus zu stechen und dafür in anderen Belangen wieder eine Qualitätsverlust zu verzeichnen. Also die Frage richtet sich am ehesten an alle, die jedes FOV bereits auf dem Kopf hatten
Mehr FoV ist immer nett; aber es ist auch ein Kompromiß, weil bei einer vorgegebenen Auflösung gilt je mehr FoV, desto weniger Auflösung im Zentrum. Solange man nicht gute Auflösung im Überfluß hat (also Pixel im Display und GPU Power, um die auch mit hoher graphischer Qualität zu rendern), sollte m.E. das FoV eher so bei 140°-150° horizontal liegen. Die Vive und Rift haben schon ein sehr enges FoV, was aber für deren Auflösung & GPU Power in 2016 richtig war, weil das Bild sonst ja noch grobkörniger wäre. Aber in 2019, ab 4K finde ich sollte es nicht unter 140° sein. Die 170° der Pimax sind noch übertrieben (wobei ich das Large eh nicht nutze weil diese 20° mehr eh vor allem mit Distortions gefüllt würden), auf Normal hat sie 150° und etwas weniger wäre m.E. auch noch völlig okay, würde da noch mehr Schärfe und noch weniger SDE höher prioritisieren. Darum denke ich, dass die Prototypen von Valve und Oculus (der Varifocal-Headset Prototyp peilt auch 140° an) schon richtig liegen.
Auf langer Sicht wird sich ein größer FoV-Wert Etablieren, bis 210° und die Technik soweit ist, wie axa bereits schrieb. Jedoch ist es auch teils subjektiv, damals war es noch der Taucherbrillen-Effekt, heute ist es "der beschissen kleine Schei*hausbrillen-Effekt". Will damit sagen, wir alle wissen wie schnell man diesen bereits ausblendet, wenn man erst mal Immersiv in einer Experience ist. Da gibt es weitaus wichtigere Baustellen bei den heutigen HMD's. *duckundwech
Für mich wären 150° auch (erst mal) ausreichend. Irgendwo habe ich mal gesehen, dass man relativ einfach das Sichtfeld, zumindest an den äußeren Rändern, künstlich erweiteren kann mit farbigen LEDs (ähnlich Philips-Ambilight TV). Wichtiger als ein Sichtfeld >150°, wäre mir eine höhere Display-Auflösung und zusätzliche Fokusebenen (Stichwort: Varifokal-VR) + Eyetracking und Foveated Rendering.
Ich kann es schwer beurteilen, da ich bisher noch nichts mit höherem FoV als die Vive aufhatte. Allerdings würde ich, wenn ich die Wahl zwischen besserem FoV und höherer Auflösung hätte, auf jeden Fall den FoV wählen. Vermutlich wird mein nächstes VR-System das von Valve und ich denke 40° mehr wird schon eine Menge sein.
Ein SDE-freies Bild schafft Samsung ja auch mit vergleichsweise geringer Auflösung, danke Zusatzbeschichtung. Kombiniert man das mit größerem FOV wäre das doch schon mal was - und sogar ohne gestiegene Systemanforderungen.
Ich seh es wie axa, 150 sollten es sein. Vor der Pimax hätte ich gesagt fov ist nachrangig. Aber jetzt muss ich sagen es steigert die immersion deutlich. Was wir unbedingt benötigen in der next gen ist Eyetracking. Das ermöglicht FR und somit höhere Auflösung, vorallem im sweetspot, bei weniger Hardwarehunger, ermöglicht auch ein größeres fov ohne verzerrungen (siehe StarVR) und bring auch spielerisch einiges an Potential, man denke da an Gegner anvisiern in ed oder pupillenbewegungen bei Multiplayer spielen. Auch für kabelloses Vr wichtig, fa man die Datenmenge die übertragen werden muss reduzieren kann. Aber um auf die Eingangsfrage des Posts zurück zukommen. Fov vonn 200 ist verzichtbar wenn es zulasten anderer Dinge geht.
Ich habe übrigens neulich einen recht langen Artikel geschrieben, der auf viele der kommenden Technologien eingeht und versucht daraus einen Blick auf die nächsten VR-Jahre abzuleiten: https://vr-legion.de/hintergruende/...he-entwicklungen-wir-in-der-zukunft-erwarten/
Egal wie viel GPU-Power man hat, man hat nie genug Egal wie viel Speicher man hat, man hat nie genug Egal welche Auflösung man hat, man hat nie genug Egal wie viel FoV man hat, man hat nie genug ... oder wie Jesus seinen Jüngern bereits sagte: FoV ist durch nichts zu ersetzten, außer durch mehr FoV (oder war das Stevie Wonder?)
